Faut-il s'armer pour maintenir la paix ?

À savoir

**Ils seront présents :** - **Éric Trappier**, directeur général de Dassault aviation - **Philippe Étienne**, diplomate, ancien « Sherpa » (représentant) du Président de la République - Modération par **Édouard Girard**, professeur au [**Collège des Bernardins**](https://www.collegedesbernardins.fr/) **« La France libre »** ; tel est le nom donné au futur porte-avion de la marine française annoncé par le président de la République en mars 2026. Choix de nom singulier que celui d'une séquence de l'histoire récente de la France où celle-ci, humiliée et abaissée, devait faire face à la domination d'un ennemi extérieur pour espérer recouvrer un jour son rang. **Plus singulièrement encore, la place d'un investissement très long-termiste dans la défense semble ici contrevenir au rythme donné aux politiques publiques contemporaines**, essentiellement caractérisées par les solutions prises dans l'urgence et les contraintes budgétaires. De ce point de vue, en plus de surprendre, le retour d'investissements stratégiques dans le secteur de la défense déroge au paradigme prévalant depuis les années 1990, où la baisse des dépenses militaires octroyait aux pouvoirs publics la jouissance de la manne des « dividendes de la paix », au bénéfice de la société civile. Cette conviction selon laquelle le monde s'orientait vers une paix globale où les conflits armés seraient l'exception et non la norme a vécu. **Dans un cadre géopolitique de plus en plus instable, quels sont les leviers les plus efficaces afin de garantir la paix** L'une réponse la plus instinctive semble être le renforcement des